股權轉讓退出可能遭遇的法律風險

(一)公司章程未進行其他規定

在私募基金投資實務中，為便于私募基金及時退出并獲得收益，往往會在投資協議中約定私募基金有權隨時、向任何人轉讓股權，并且私募基金在轉讓股權時無需征得其他股東的同意，其他股東也沒有所謂的優先購買權。但是，作為公司登記機關的工商行政管理部門對于公司章程實行的是實質性審查，即包括對公司章程內容的審查，因此帶有上述內容的公司章程一般很難順利地在工商行政管理部門進行備案，而《公司登記管理條例(2014年修訂)》(國務院令第648號)又明確將公司章程列為登記時應當提交的文件。作為一種權宜之計，雙方一方面會使用標準化的公司章程在公司登記機關進行備案，另一方面又會在投資協議中約定：當公司章程與投資協議不一致的，以投資協議為準。但是根據《公司法》第71條第四款，只有公司章程對股權轉讓另有規定的才從其規定，因此雙方一旦發生糾紛，人民法院可能會根據《公司法》第71條和備案的公司章程來評判相關的股權轉讓行為，使私募基金股權轉讓退出受阻。

(二)與公司簽訂股權收購協議

根據《公司法》規定，公司收購本公司股權的，有限責任公司僅有三種情形，股份有限公司僅有四種情形。那么，如果私募基金與公司約定在其他情形下公司負有股權收購義務，則該約定是否有效?筆者認為，在我國目前法律環境下，司法機關很難認可此種約定的法律效力。根據《合同法》第52條規定，合同無效的情形包括：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政法規的強制性規定。而對于“惡意串通”“以合法形式掩蓋非法目的”“社會公共利益”“強制性規定”的認定具有很大的不確定性。

此外，如果私募基金與公司并沒有約定股權收購條款，但約定了在一定期限內公司未達到約定的業績時對股東負有補償義務，該約定是否有效?筆者認為，此種約定也存在較大法律風險。第一，以最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》(法[經]發[1990]27號)為依據，我國司法機關存在將此種情形定性為“名為聯營，實為借貸”，從而認定該約定無效的先例;第二，即使不適用上述規定，司法機關也可能以《公司法》第20條為依據，并結合《公司法》關于利潤分配的規定，認定此種情形構成股東權利的濫用，并以違反法律、行政法規的強制性規定為由認定該約定無效。

(三)公司減資未履行法定手續

如前所述，公司收購本公司股權的條件十分苛刻，不便于私募基金的退出，相對而言，公司減少注冊資本的適用性更強。但是私募基金采用減資的方式將股權轉讓給公司的，應當按照《公司法》的規定履行相關手續，包括編制資產負債表及財產清單、通知債權人、發布公告、處理債務或提供擔保等。另外需要注意的是，外資企業原則上不允許減資，例如《外資企業法實施細則(2014年修訂)》(國務院令第648號)第21條規定，外資企業在經營期內不得減少其注冊資本;因投資總額和生產經營規模等發生變化，確需減少的，須經審批機關批準。同時，對于合營企業也有類似規定，例如《中外合資經營企業法實施條例(2014年修訂)》(國務院令第648號)第19條規定，合營企業在合營期內不得減少其注冊資本;因投資總額和生產經營規模等發生變化，確需減少的，須經審批機構批準。

金融小鎮網（www.nxpdisk.com）聲明本網站所收集的部分公開資料來源于互聯網，轉載的目的在于傳遞更多信息及用于網絡分享，如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，也不構成任何其他建議。金融小鎮網|創投小鎮網是中企報集團旗下金融園區綜合資訊平臺，匯聚各省市金融小鎮/創投小鎮發展動態，聚焦金融、創投、私募等熱點資訊，服務金融類投資類企業，免費提供入駐咨詢、優惠政策申請服務。